ARTIKEL 27 Bijlage voorbeelden

Artikel 27: onvoldoende bod.

1. West	Noord	Oost	Zuid
   1	1	WL
   Oost accepteert niet.
   1	Doublet

   
   De conclusie is dat dit geen vergelijkbare bieding is.Een opening met ruiten is niet gelijkaardig aan een informatiedoublet, noch heeft het hetzelfde doel en de handen waarmee je doubleert vormen geen deelverzameling van de handen waarmee je 1 opent.
   
   

2. West	Noord	Oost	Zuid
   	1	1	WL
   Zuid accepteert.
   	1	1	2

   
   Zuid accepteert en dat mag. Bieding gaat verder zonder verdere rechtzetting.
   
   

3. West	Noord	Oost	Zuid
   	1	1(5kaart)	WL
   Zuid accepteert niet.
   	1	2

   
   Gewijzigd in laagst voldoende bod in de aangeduide speelsoort, art.27B1a. Geen voorspeelbeperkingen of OI door ingetrokken bieding. Wel eventueel score correctie indien tegenpartij benadeeld zou zijn door onvoldoende bod.
   
   

4. West	Noord	Oost	Zuid
   	1	1(5kaart)	WL
   Zuid accepteert niet.
   	1	Doublet

   
   Noord had de opening niet gezien. Een takeoutdoublet toont normaal geen specifieke kleuren. Als west 1 opent en noord 'volgt' met 1, niet geaccepteerd door oost, accepteren we geen vervanging door doublet. We accepteren wel zonder rechtzetting een wijziging naar 2. Als 3 'intermediate' is (13-15 met een goede zeskaart) mag dat volgens artikel 27B1(b) en artikel 23A2: een intermediate 3-volgbod is een deelverzameling van een 1-opening.
   
   

5. West	Noord	Oost	Zuid
   1	1	1 (vanaf 4 kaart)	WL
   Zuid accepteert niet.
   West	Noord	Oost	Zuid

   
   Oost dacht dat noord gepast had. De WL accepteert de vervanging door doublet, dat ofwel dezelfde betekenis heeft, ofwel harten en ruiten toont en derhalve een deelverzameling is van het 1-bod (dat alleen harten toont). Hij accepteert ook 2 op basis van artikel 27B1(a). Als OW in deze situatie de afspraak hebben dat doublet in principe harten belooft maar ook wel eens kan met een ander type hand om het bieden later forcing te maken kun je het accepteren als vergelijkbaar en later eventueel 23C of 27D toepassen.
   
   

6. West	Noord	Oost	Zuid
   1	2	2 (vanaf 4 kaart)	WL
   Zuid accepteert niet.
   1	2	Doublet (moet worden vervangen door ?)

   
   Vervanging niet in zelfde speelsoort en ook geen vergelijkbare bieding en is in dit geval geen deelverzameling van 2. Doublet wijst op harten. Doublet is niet toegestaan en zal moeten worden vervangen door een andere reglementaire bieding. Dit doublet moet je als arbiter zien te voorkomen. Partner zal verder moeten passen art.27B2.
   
   
7. 
   

   1. West	Noord	Oost	Zuid
      1SA	2 (echt)	2 (Stayman)	WL
      Zuid accepteert niet.
      1SA	2 (echt)	3 (Lebensohl)

      
      3 Lebensohl heeft hier de functie van Stayman duidt nu schoppen aan. Vervanging niet in zelfde speelsoort maar is wel een vergelijkbare bieding. Het wijst op schoppen en dat zit ook opgesloten in Stayman.
      
      

   2. West	Noord	Oost	Zuid
      1SA	2 (echt)	2 (Jacoby)	WL
      Zuid accepteert niet.
      1SA	2 (echt)	2SA (Lebensohl)
      3	pas	3

      
      OW spelen Lebensohl, wat oost in de gelegenheid stelt de harten te tonen door 2SA te bieden, partner vragend om 3 te bieden, waarna oost 3 biedt. Deze twee biedingen (2SA en 3) hebben gezamenlijk een vergelijkbare betekenis als het onvoldoende 2-bod maar het 2SA-bod op zichzelf niet. Derhalve voldoet het niet aan de voorwaarde beschreven in 27B1(b). Vervangen door 2SA op grond van artikel 27B1(b) is niet toegestaan want 2SA is geen vergelijkbare bieding.
      
      

   3. West	Noord	Oost	Zuid
      1SA	2 (echt)	2 (Jacoby)	WL
      Zuid accepteert niet.
      1SA	2 (echt)	3 (Rubensohl)

      
      2 transfer naar harten
      3 Rubensohl: transfer, inviterend of sterker
      1SA is 15-17. Oost had het bod van noord niet gezien, heeft 6 punten en een zeskaart harten en bedoelde 2 als transfer.
      Vervangen door 3 is zonder meer toegestaan. 27B1(a) is van toepassing en het is ook vergelijkbaar op grond van artikel 23A2.
      
      

   4. West	Noord	Oost	Zuid
      1SA	2 (Multi-Landy)	2 (Stayman)	WL
      Zuid accepteert niet.
      1SA	2 (Multi-Landy)	2SA

      
      Vervanging niet in zelfde de speelsoort en ook geen vergelijkbare bieding. Partner moet verder passen.
      
      
8. 
   

   1. West	Noord	Oost	Zuid
      1SA	2 (echt)	2 (Jacoby)	WL
      Zuid accepteert niet.
      1SA	2 (echt)	2

      
      Vervanging is de aangeduide speelsoort dus vergelijkbaar. Dit is een van de kenmerken van het nieuwe artikel 27B1(a). Het is bovendien vergelijkbaar op grond van artikel 23A2. Geen beperkingen voor partner.
      
      

   2. West	Noord	Oost	Zuid
      1SA	2 (echt)	2 (Jacoby)	WL
      Zuid accepteert niet.
      1SA	2 (echt)	pas

      
      Noord had het volgbod niet gezien. Oost roept de WL. Oost accepteert 2 niet. Noord kiest als vervangende bieding voor "pas". Pas is hier niet vergelijkbaar met 2. Artikel 27B2: zuid moet verder passen en er zijn voorspeelbeperkingen als NZ gaan tegenspelen.
      
      

9. West	Noord	Oost	Zuid
   1SA	Pas	2 (Jacoby)	2/3
   2	WL
   Noord accepteert niet.
   3

   
   Indien 2 na 2 ruiten-transfer automatisch is, dan draagt het geen informatie en mag het vervangen worden door elke bieding zoals 3, pas of (straf)doublet. Er zijn geen beperkingen voor Oost.
   Hebben OW wel speciale afspraken bv 3 na 2 ruiten-transfer is een maximum met 4 kaart harten mee en 2 ontkent het maximum dan is de betekenis niet het zelfde. Echter dat vindt de Weko geen reden om 3 niet meer vergelijkbaar te achten.
   
   

10. West	Noord	Oost	Zuid
    	1SA	1 (vanaf 2 kaart)	WL
    Zuid accepteert niet.
    	1SA	2 (volgens systeem Multi-Landy)

    
    Deelverzameling van een 1 opening vanaf een 2 kaart.
    
    

11. West	Noord	Oost	Zuid
    	1SA	1 (vanaf 4 kaart)	WL
    Zuid accepteert niet.
    	1SA	2 (volgens systeem Multi-Landy)

    
    Dit is geen deelverzameling. Partner zal verder moeten passen.
    
    

12. West	Noord	Oost	Zuid
    1	pas	1	pas
    1	2	2 (bedoeld als vierde kleur)	WL
    Zuid accepteert niet.
    1	2	3	WL

    
    Ook 3 is vierde kleur, art 27B1b. Geen beperkingen voor partner.
    Opmerking: Ook als je afspreekt, dat na een tussenbod geen 4e kleur meer wordt gespeeld, is 3 ruiten in ieder geval forcing en heeft dezelfde functie en is dus vergelijkbaar.
    
    

13. West	Noord	Oost	Zuid
    	pas	1	2 (5-4 in de hoge kleuren)
    1Sa	WL
    Noord accepteert niet.
    2Sa	pas	pas	pas

    
    West zag het 2-bod niet. Hij maakt zijn bod voldoende met 2SA en het bieden gaat verder zonder rechtzetting. De WL blijft in de buurt en ziet 2SA twee down gaan. Moet hij nog iets doen? Als hij het spelen aan tafel blijft volgen kan hij misschien vaststellen of hetzelfde gebeurd zou zijn zonder het onvoldoende bod. Een goed in de spelregels ingevoerde speler zou zelfs al bij de behandeling van de onregelmatigheid de mogelijkheid van een arbitrale score kunnen opperen. Andere ervaren paren zullen soms zelf wel vermoeden dat ze benadeeld zijn. Minder ervaren spelers zouden wel in de gaten kunnen hebben dat er iets aan de hand is zonder te weten hoe dat te verwoorden. Zonder 1SA-bod kan west misschien niet anders dan passen en spelen NZ misschien het spel. Als het normale resultaat 2[ +1 zou zijn en 2SA is niet kwetsbaar twee down gegaan moet de WL de score wijzigen van +25% naar +140 voor NZ (artikel 27D).
    
    

14. West	Noord	Oost	Zuid
    eerdere biedingen niet belangrijk
    			4Sa
    5	5
    5	pas

    
    Zuid vraagt azen met 4SA, gevolgd door 5 door west. Noord heeft dit niet in de gaten en biedt 5, dat een of vier keycards toont. Als NZ de conventie spelen dat pas nu een aas (of keycard) toont dan laat de WL het bieden doorgaan zonder beperking. Beide biedingen tonen het aantal azen maar een bieding die een aas toont is preciezer dan een bieding die een of vier azen toont. (Met 5, nul of drie keycards, heeft een doublet nu hetzelfde effect). Pas is hier dus een vergelijkbare bieding.

15. West	Noord	Oost	Zuid
    2SA	pas	2 (Stayman)	WL
    Zuid accepteert niet.
    2SA	pas	3 (Niemeijer)

    
    Een voldoende bod vragend naar de hoge kleuren, zelfs wanneer vragend naar vier- of vijfkaarten terwijl 2 naar vierkaarten vroeg, is een vergelijkbare bieding (artikel 23A3).
    
    

16. West	Noord	Oost	Zuid
    1SA	pas	1 (Precisie 16+)	WL
    Zuid accepteert niet.
    1SA	pas	doublet

    
    De vervanging door doublet is in overeenstemming met artikel 27B1(b) als het dezelfde sterkte belooft en dus vergelijkbaar.
    
    

17. West	Noord	Oost	Zuid
    	1SA	1	WL
    Zuid accepteert niet.
    	1SA	2 (volgens systeem Multi-Landy)

    
    Oost dacht te moeten openen. Gelijkaardig.
    
    

18. West	Noord	Oost	Zuid
    2SA	2( Multi-Landy)	WL
    Zuid accepteert niet.
    2SA

    
    (Noord dacht een volgbod te doen na 1SA; 2 toont precies vijf schoppen en een 4+kaart in een onbekende lage kleur.) Als 3 hetzelfde toont (d.w.z. NZ hebben dezelfde afspraak over 2SA als over 1SA) gaat het bieden normaal verder, maar als 3 alleen schoppen toont, moet partner verder passen en is er eventueel een voorspeelbeperking.
    
    

19. West	Noord	Oost	Zuid
    	pas	2 (Muiderberg/zwakke 6)	1 WL!
    West accepteert niet.
    	Pas	2 (Muiderberg/zwakke 6)	pas

    
    Zuid had de opening niet gezien. Hij roept de WL. West accepteert 1 niet. Als de WL die keus geeft, kiest zuid pas als vervangende bieding.
    Pas is geen vergelijkbare bieding. Dit heeft volgens artikel 27B2 als gevolg dat noord verder moet passen en dat er uitkomstbeperkingen zijn voor noord volgens 26B (als NZ het contract gaan tegenspelen).
    
    

20. West	Noord	Oost	Zuid
    	pas	2 (Muiderberg/zwakke 6)	1, Doublet WL
    West accepteert niet.
    	pas	2 (Muiderberg/zwakke 6)	reglementaire bieding

    
    Zuid had de opening niet gezien. West roept de WL en Zuid legt alvast een doubletkaartje neer om zijn bod voldoende te maken.
    Artikel 27A en 27C: De WL legt eerst alle mogelijkheden uit en geeft daarna west de keus om het onvoldoende bod te accepteren.
    West accepteert 11 niet. Nu deze dat niet doet, luidt de vervangende bieding doublet.
    Artikel 27B1(b) is niet van toepassing. Immers het doublet van zuid kan ook heel goed gedaan worden op bijvoorbeeld een sterke hand met een lange lage kleur of met een sans-verdeling, en daarmee open je niet 1. Doublet is dus geen vergelijkbare bieding.
    We komen daarmee in artikel 27B3. Doublet wordt ook geannuleerd, zuid moet een reglementaire bieding doen en noord moet verder passen. Artikel 26 is van toepassing.
    
    

21. West	Noord	Oost	Zuid
    2 ( Sterk of zwak met ruiten)	2	2 ( Standaard relay)	WL
    Zuid accepteert niet.
    2	2	pas

    
    Vergelijkbare bieding, dus noord mag nu gewoon bieden wat hij wil (27B1b). Pas zegt net zoveel/weinig als 2.
    
    

22. West	Noord	Oost	Zuid
    	pas	2	3 (echt)
    doublet	pas	2	WL
    Zuid accepteert niet.
    doublet	pas	pas	pas

    
    2 toont een 4-4-1-4 met 11-15 punten.
    De vervanging van 2 door pas is niet vergelijkbaar. Maar er zijn geen voorspeelbeperkingen voor west omdat oosts opening van 2 al alle vier de kleuren heeft gespecificeerd (door lengte in schoppen, harten en klaveren te beloven en kortheid in ruiten).
    
    

23. West	Noord	Oost	Zuid
    1	1	3	3
    4 (Controle)	pas	4SA (keycards vragen)	5
    5 (2 keycards)	WL
    Noord accepteert niet.
    6

    
    Niet vergelijkbaar. Partner moet passen. Oost had na het 5 bod 7 willen bieden dat 1 down zou zijn gegaan op de kleine kaarten. (Geluk hoort ook bij het bridgen)
    
    

24. West	Noord	Oost	Zuid
    1	1	1	WL
    Zuid accepteert niet.
    1	1	doublet/2

    
    1 4+ harten en 6+ punten.
    Oost dacht dat noord gepast had. De WL accepteert de vervanging door doublet, dat ofwel dezelfde betekenis heeft, ofwel harten en ruiten toont en derhalve een deelverzameling is van het 1-bod (dat alleen harten toont). Hij accepteert ook 2 op basis van artikel 27B1(a).
    Als OW in deze situatie de afspraak hebben dat doublet in principe harten belooft maar ook wel eens kan met een ander type hand om het bieden later forcing te maken kun je het accepteren als vergelijkbaar en later eventueel 23C of 27D toepassen.
    
    

25. West	Noord	Oost	Zuid
    	2	1	WL
    2/WL	1

    
    Zuid had de opening niet gezien. West biedt 3 haalt dat van tafel en roept de arbiter. West accepteert desgevraagd 1 niet. Artikel 27A: west heeft het onvoldoende bod al geaccepteerd door 3 te bieden. Daarom geen rechtzettingen meer.